Udfyld dine detaljer og få adgang til vores online finansielle kurser

Det er almindeligt accepteret i økonomiske kredse, at et land kan vokse hurtigere ved at foretage centrale investeringer i sektorer som teknologi og i F&U og menneskelig eller fysisk kapital.

Men kan et land også vokse ved at spare mere?

Et nyligt arbejdsdokument finder et stærkt forhold mellem de to, især i udviklingslande, fattige teknologilande. Harvard Business School-professor Diego Comin arbejdede sammen med Harvard University’s Philippe Aghion og Brown University’s Peter Howitt for at undersøge spørgsmålet og skrive arbejdsdokumentet ” Hvornår er indenlandske besparelser vigtige for økonomisk vækst? (pdf) “.

Papiret konkluderer, at besparelser bidrager til vækst på steder, hvor iværksættere og virksomheder mangler adgang til nødvendige teknologiske fremskridt, i lande langt væk fra den “teknologiske grænse.” For at overvinde denne hindring skal virksomheder lokke udenlandske investorer, der besidder den teknologiske ekspertise, de har brug for. Og dermed linket til opsparing – for at tiltrække en investor skal virksomheder sætte sikkerhed i projektet: penge fra opsparing. Med adgang til teknologi forbedrer virksomheden sin produktivitet og bidrager til vækst i udviklingslandet.

Forskningsgruppens undersøgelse af lande fra fjerntliggende grænser viser, at en stigning på 10 procent i opsparingstakten i de foregående 10 år fører til en stigning i den gennemsnitlige vækstrate i de næste 10 år på 1,3 procent.

Vi bad Comin om at diskutere forskningen og dens konsekvenser.

Sarah Jane Gilbert: Hvorfor tror du, at den indenlandske besparelses rolle i den økonomiske vækst er blevet diskonteret i fortiden? Hvordan har din forskning avanceret viden på dette område?

Diego Comin: Der er flere litteraturer, der har undersøgt forholdet mellem opsparing og vækst. I det mindste siden Robert M. Solow (1956), kender vi en teoretisk forbindelse mellem opsparing og vækst gennem investeringer. Dette link forsvinder imidlertid i åbne økonomimodeller, hvilket helt sikkert er det relevante scenarie i virkeligheden.

En alternativ fortolkning af forholdet mellem opsparing og vækst er, at fremtidige vækstperspektiver fører agenter til højere aktuelle besparelser, fordi de ønsker at udjævne forbrugsvæksten på grund af tilstedeværelsen af ​​”vaner”, der gjorde meget dyre fald i forbrugsvæksten. Disse kræfter er imidlertid ikke en betydelig forklaring på det observerede forhold mellem tidligere besparelser og efterfølgende vækst, som vi afslører i papiret.

Vores forskning har evalueret dette alternative syn og udviklet en teori baseret på virkningen af ​​tidligere besparelser på vækst gennem indførelse af nye teknologier (for det meste gennem udenlandske direkte investeringer: FDI).

Spørgsmål: Hvad er den teknologiske grænse? Hvad betyder det for udenlandske og indenlandske opsparing og vækst?

A: Den teknologiske grænse er en teoretisk konstruktion, der er nyttig til at opbygge modeller for teknologiopptagelse. Grundlæggende indfanger det den nyeste teknologi. Vi antager, at det udvikler sig eksogent, typisk på en deterministisk måde.

Lande (eller mere præcist virksomheder i disse lande) skal bruge ressourcer til at anvende nogle af de nyeste teknologier. Rige lande er tilstrækkeligt tæt på, at virksomhederne selv kan anvende disse teknologier. Fattige lande er meget langt fra grænsen, så det er ekstremt dyrt for deres virksomheder at anvende grænseteknologi. For at gøre det har de brug for hjælp fra udenlandske “investorer”, der er bekendt med grænsen.

Selvfølgelig vil disse udenlandske partnere ikke gøre alt det arbejde. Indenlandske virksomheder er nødt til at levere visse input og gøre en indsats. Disse virksomheder vil dog ikke have incitamenter til at gøre det uden at være medfinansiører af projekterne.

Det er her, private besparelser bliver relevante. Lande med tilstrækkelig privat opsparing har de nødvendige ressourcer, så deres virksomheder bliver medfinansiører af vedtagelsesprojekter med udenlandske investorer. Som et resultat er de i stand til at indføre grænseteknologi meget hurtigere end andre fattige lande med mindre private besparelser.

Sp .: Du studerede Korea som et sted, hvor besparelser førte til vækst. Hvilke handlinger bidrog til udviklingen af ​​deres samlede faktorproduktivitet i efterkrigstiden?

A: TFP begyndte at vokse meget hurtigt efter 1964. Dette faldt sammen med en stigning i strømmen af ​​FDI. Til støtte for vores teori steg private besparelser meget hurtigt fra omkring 1960. Dette synes at være et godt eksempel på den dynamik, der er fremhævet af modellen, hvor private besparelser er nyttige til at tiltrække FDI, hvilket forbedrer udviklingslandets teknologi og produktivitet.

Spørgsmål: Hvad er den praktiske politik eller andre konsekvenser af dit arbejde for offentlige eller private beslutningstagere? Hvor ser du forskningen gøre en forskel?

A: Vores papir giver en simpel fortolkning af de østasiatiske mirakler og for fiaskoerne i Latinamerika. Den politiske implikation er, at politikker, der fremmer indenlandske besparelser, er vigtige i udviklingslandene, fordi private opsparing er et vigtigt input til at tiltrække udenlandske investeringer i grænseteknologi, der rejser landets TFP. Hvis regeringer lærer denne lektion, kan papiret gøre en vigtig forskel, da de virkninger, vi finder på vækst på mellemlang sigt, er meget betydningsfulde.

Investment in Denmark

Spørgsmål: Tror du, at G-20’s nylige forpligtelse til at bidrage med 1 billion billioner dollars i den globale økonomi vil have en indvirkning på et lands evne til lettere at anvende en sådan grænseteknologi?

A: Ikke direkte. Typisk er regeringer ikke særlig effektive til at fremskynde teknologiske ændringer eller til at fremme teknologi vedtagelse. Hvis en regerings underskud fører til højere samlet efterspørgsel, kan virksomhederne synes det er mere attraktivt at anvende og udvikle nye teknologier. Det er imidlertid ikke klart, at øget regeringsudgifter er den bedste måde at fremme den samlede efterspørgsel på.

Spørgsmål: I betragtning af at der er flere udfordringer for iværksættere i udviklingslande, hvad kan de lære af din forskning for at hjælpe dem med at søge finansiering og støtte til deres virksomheder?

A: Jeg tror, ​​de sandsynligvis har fundet ud af arten af ​​det problem, de står overfor. Uden grænseteknologi er de ikke konkurrencedygtige. Men de kan ikke indføre grænseteknologi af sig selv. De har brug for en partner, der kender grænsen, men denne partner kommer ikke gratis. Hun vil kræve en egenkapitalandel og også at den indenlandske iværksætter bliver medfinansierer.

Så til sidst er det afgørende at være i stand til at skaffe samfinansieringskapital. Indsamling af kapital afhænger af specifikke faktorer, såsom sociale netværk, som iværksætteren har adgang til, eller udviklingsniveauet på kreditmarkederne – men også af samlede forhold som den private opsparingskurs i den seneste tid.

Q: Hvad arbejder du på nu?

A: På en række projekter relateret til bygningsmodeller til analyse af økonomiske udsving i miljøer, hvor teknologien er endogen. Ved at tage teknologi seriøst genererer mine modeller meget mere vedvarende reaktioner på chok (meget som vi ser i dataene) og genererer realistiske teorier om aktiemarkedet og om sambevægelsen på tværs af lande i forskellige horisonter. Jeg bruger dette til at udforske de makrovirkninger af den aktuelle krise i De Forenede Stater, Mexico og Europa.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *