Udfyld dine detaljer og få adgang til vores online finansielle kurser

Da sundhedsforsikringsreformen drøftes varmt i Washington, DC, hvilke strategier skal der være centrale til fordel for patienternes helbred? HBS-fakultet med ekspertise inden for forretningsadministration, økonomisk udvikling og driftsstrategi deler ideer.

Professor Regina E. Herzlinger og medforfatter (og den amerikanske senator) Tom Coburn (R-OK) argumenterer mod et regeringsdrevet offentligt marked for sundhedsforsikring. Reformen skal omfatte incitamenter til iværksætteri og innovation, som kun et privat marked kunne give, skriver de.

Professor Robert Huckman ser ikke valget som så skarpt. ”I sidste ende synes jeg, at chancerne for en regeringsplan, der erstatter private muligheder, er små,” skriver han. Men eksistensen af ​​både offentlige og private forsikringsplaner kan give tilstrækkelig konkurrence til at forbedre den samlede værdi for patienter.

Professor Michael Porter advarer om, at en offentlig forsikringsplan muligvis skifter omkostninger til patienter. For at fungere skal en offentlig plan reguleres og have uafhængig regeringsførelse, og hvis den er veludformet, kan den muligvis inspirere til konkurrence fra private forsikringsselskaber – hvilket fører til bedre værdi for patienterne.
Regina E. Herzlinger, The Nancy R. Mcpherson Professor i forretningsadministration

Uddrag af en udtalelse fra den 27-27/09 om The Huffington Post, der er coauthored med den amerikanske senator Tom Coburn (R-OK), MD

Nogle demokrater betragter Medicare som en vellykket omkostningskontroller, der peger på dets lave administrative omkostning, som de fastgør til 3 procent. Men dette tal ignorerer en ubelejlig sandhed: Medicares ufinansierede forpligtelser, anslået til omkring $ 34 billioner. De udelades fra Medicares omkostninger, fordi regeringen bruger kontantregnskab. Hvis Medicare fulgte periodiseringsregnskabet, som forsikringsselskaberne i den private sektor skal bruge, ville dets administrationsomkostninger stige med en billion dollars (34 billioner dollars ganget med en marginale føderale låneomkostninger på 3 procent), hvilket eliminerer Medicares prisfordel.

Sammenligningen mellem private forsikringsselskabers administrationsudgifter og Medicare ignorerer også, at Medicare ikke betaler nogen skat og som monopol ikke behøver at pådrage sig markedsføringsomkostninger. Medicares og Medicaids monopolstyrke gør dem endvidere i stand til at betale for udbydere med anslagsvis 90 milliarder dollars, beløb, der udgøres af private forsikringsselskaber. Men hvis markedet udelukkende var sammensat af offentlige forsikringsselskaber, hvem ville da gå i stykker? Den truende lægemangel kan godt blive en national krise, da potentielle læger, der skal pådrage sig massiv gæld for deres uddannelse, modvilligt vælger andre erhverv, hvor regeringen ikke er deres eneste indtægtskilde.

Et regeringsmarked med en underpriset Medicare ville sandsynligvis føre til, at markeder og produkter i den private sektor dør. En autoritativ rapport estimerede, at op til 118 millioner mennesker i sidste ende ville flytte ind i Medicare og ud af private sektorplaner.

Er vi overrasket? Offentlige markeder og deres produkter administreres af lovgivere og bureaukrater – kompetente mennesker, for at være sikre, men mangler iværksættervision og færdigheder til at innovere de produkter, folk ønsker, til en pris, de har råd til. For eksempel, mens offentlige organisationer næppe er kendt for nemheds skyld – tænk på placeringen af ​​din afdeling af motorkøretøjer – oprettede iværksættere medicinske klinikker i narkotika-butikker.

For at forestille dig, hvordan dette offentlige sundhedsforsikringsmarked kan fungere, kan du forestille dig et bilforhandlerfirma, der drives af feds, der sælger biler lavet af Toyota og andre sammen med biler, der er lavet af regeringen selv, fremstillet med penge, der er lånt fra vores børn. Som i Massachusetts vil det offentlige marked standardisere produktdesign med funktioner, som mange mennesker måske ikke anser for at være god værdi for pengene. For at vende tilbage til bilanalogien kræver det muligvis et opvarmet sæde i hvert køretøj. Hvad angår offentlig forsikring, ignorerer den de reelle omkostninger i prisfastsættelsen og kan meget vel tvinge talentfulde sundhedsudbydere til at forlade sektoren på grund af deres utilstrækkelige betalinger.

I sidste ende vil demokratenes reform af sundhedsvæsenet kræve drastisk rationering af sundhedsvæsenet for de syge for at kontrollere omkostningerne. Det regeringsstyrede britiske sundhedssystem peger vejen, fordi det fx indeholder den laveste optagelse af kræftlægemidler blandt de store fem europæiske økonomier og tilsvarende lave kræftoverlevelsesrater.

For at læse mere:
Regina Herzlinger, der dræbte sundhedspleje? Amerikas $ 2 billioner medicinske problem – og forbrugerdrevet kur , McGraw-Hill, 2007
Robert Huckman, lektor i forretningsadministration

Det er vigtigt at sætte debatten om en regeringsstyret plan i perspektiv. Det er et spørgsmål relateret til reform af sundhedsvæsenet, men det er ikke det eneste – eller endda vigtigste – emne. Selv hvis vi opnår enighed om dette spørgsmål, vil opnå meningsfuld reform kræve yderligere ændringer i, hvordan medicinsk behandling leveres, og hvordan information om patienter indsamles og spores over tid. Disse sidstnævnte områder er, hvor jeg ser spørgsmålene om kvalitetsforbedring, omkostningsindeslutning og værdiskabelse i sidste ende bliver besluttet.

Investment in Denmark

Når det er sagt, ser jeg en regeringsstyret forsikringsmulighed hverken som et universalmiddel for landets sundhedskrisen eller som en nødvendig årsag til fremtidige problemer. Især deler jeg ikke bekymringen for, at en regeringsplan vil bruge dens skala til at sænke omkostningerne til et niveau, der ville drive private planer ud af drift.

For det første har et stort antal private planer allerede stor skala i deres egen ret. For det andet, i det omfang de fleste forslag ville tilbyde en regeringsplan som en mulighed blandt mange, ville omfanget af regeringsplanen være resultatet af enkeltpersoner, der vælger den frem for en privat plan. Hvis en sådan udvælgelsesproces fører til en stor regeringsplan, ligger måske deri en lektion. For det tredje ville et velstruktureret forslag forhindre, at regeringsplanen subsidieres med finansiering fra generelle indtægter. Det vil sige, at omkostningerne ved at støtte planen skulle være gennemsigtige for den amerikanske offentlighed.

Hvis en regeringsplan under ovennævnte betingelser lykkes med at få tilstrækkelige deltagere til at give anledning til bekymring for private planer, ser jeg det ikke som et problem, men snarere som bevis for, at folk ser værdi i en offentlig mulighed. I sidste ende tror jeg chancerne for, at en regeringsplan erstatter private muligheder er små. At skabe potentialet for, at dette kan ske, kan dog give det drivkraft, som private planer har brug for for at øge den værdi, de leverer til patienter og systemet som helhed.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *